《重新思考》中，作者亞當·格蘭特主要從認知心理學和群體行為學的角度，對現代社交網絡上的「愚蠢批評」和「偽專家現象」進行了深刻的分析。以下為書中相關觀點的概括：
1.為什麼社群網路上充斥著「愚蠢的批評」？
A. 鄧寧–克魯格效應
無知者更有自信：書中引用心理學研究指出，知識或技能水平最低的人往往會高估自己的能力（例如，對疫苗一無所知卻堅信自己比醫生更了解免疫學的人）。
社群網路的放大效應：匿名性和較低的進入門檻讓這些人獲得了發聲的平台，而演算法又偏向極端觀點，進一步傳播他們的聲音。
B. 部落凌駕於真理之上
格蘭特強調，許多人批評或充當專家不是為了追求真理，而是為了加強自己的歸屬感。
例如：反疫苗者可能在科學證據面前拒絕承認自己的錯誤，因為「反對主流」已經成為他們的身份標籤。
書中術語：「思想培育者」－這些人捍衛的不是思想，而是自我價值。
C. 批評的成本遠低於建造的成本
在社群網路上，破壞性行為（例如惡意攻擊）比建設性討論更容易得到即時回饋（按讚、轉發）。
書中的比較：“批評家”與“思想家”
| 批評家 | 思想家 |
| 快速否認 | 首先問：“為什麼對方會這麼想？” |
| 追求優越感 | 追求理解力 |
2. 偽專家現象的起源
A. 過度自信循環
格蘭特指出，社群媒體的回報（例如追蹤者和參與度）可能會讓知識有限的人誤以為自己是專家：
- 偶爾表達意見 → 2. 獲得少數認同 → 3. 自我吹噓 → 4. 拒絕改正錯誤
B. 知識的 “虛假深度”
偽專家常常用複雜的術語（例如「量子力學證明了精神能量」）或片面的數據來包裝膚淺的觀點。
書中建議：用「偵探思維」來辨別真假專家：
真正的專家：承認不確定性並歡迎質疑。
偽專家：使用冒犯性語言（例如「你不明白！」）來迴避問題的人。
3. 如何處理？（書中提供的策略）
A. 對其他人：提出問題而不是反駁
例如：當有人說「疫苗是一個陰謀！」時，不要直接否認，而是問：
“什麼證據讓你相信這一點？”
“如果科學家真的在撒謊，他們的動機是什麼？”
目的：引導對方自我反省，而不是激起防衛心態（參考第五章「說服的藝術」）。
B. 對自己來說：定期進行“認知審計”
檢查您是否陷入了「冒名頂替症候群」（盲目自貶）或「鄧寧–克魯格效應」（盲目自滿）。
書中工具：《重新思考清單》
在過去的一年裡，我改變了哪些重要的觀點？
我最堅定的信念有可能被推翻嗎？
C. 優化資訊環境
遠離「認知污染源」：關於演算法推薦的無意義爭論。
積極尋找「挑戰者」：專注於那些理性地反對你的人（而不是巨魔），例如：科學家之間的公開辯論、高品質的跨學科播客。
書中經典案例
“黑莓 ( Black Berry Phone) 的衰落”：其 CEO 堅信 “實體鍵盤不可替代”，忽視了觸控螢幕的潮流，最終走向破產。
打個比方：社群網路上的偽專家，就像「鍵盤頑固分子」一樣，拒絕重新思考。
「皮克斯的『智庫』文化」：即使是像《玩具總動員》這樣成功的團隊，每次創作都要接受批評會議——專業人士最懂得質疑自己。
主要結論
社群網路上的愚蠢批評，本質上是人類「認知慣性」和「平台激勵扭曲」的產物。
解決方案：
區分「噪音」和「批評」－忽略前者，反思後者。
將自己和他人視為不斷發展的思想作品，而不是固定的標籤。
書中引用道：“當爭論演變成戰爭時，真相總是第一個犧牲品。”
《重新思考》
https://www.google.com.au/books/edition/_/HVKczwEACAAJ?hl=en&kptab=overview
ISBN: 9787521745290, 7521745299
Page count: 297
Published: November 2022
Format: Paperback
Publisher: 中信出版集团股份有限公司
Language: Chinese
Author: Adam Grant